3. Ceza Dairesi 2005/9664 E., 2006/1692 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1 - Sanık aşamalarda, suça konu tapuda orman vasfı ile maliye hazinesi adına kayıtlı Çankaya (bereketli) köyü 174 ada 24,25,27 nolu parselleri kendisinin kullanmayıp kardeşi Halil ile Hasan'ın kullandıklarını savunması karşısında adı geçen kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulup haklarında kamu davasının açılması sağlandıktan sonra sanık hakkındaki bu dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesinin sağlanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönde eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2- 08.10.2004 tarihinde yerinde yapılan uygulamalı keşif sonucu fen bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda dava konusu yerlerin 30.06.2000 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları neticesinde Çankaya köyü 174 ada 24, 25 ve 27 nolu orman vasfı ile maliye hazinesi adına kayıtlı parseller içinde kaldığını belirtmesine göre, kadastro müdürlüğünden arazi kadastro çalışmalarının 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp yapılmadığı sorulup, bu yasaya göre yapılmış bir kadastro çalışması var ise aynı zamanda bu kadastronun orman kadastrosu niteliğinde olacağı da gözetilerek Çankaya (bereketli) köyü 174 ada 24, 25 ve 27 nolu parsele ait kadastro çalışma tutanakları, askı itan tutanakları, beyanlar hanesinde yazılı kayda ilişkin müste-nidatının da getirtilip, bu beyan kaydının 6777 sayılı Zeytinciliğin ıslahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması hakkındaki 3573 sayılı Kânunun Sakız ve Nevileriy-le Harnupiuklara da Teşmiline Dair Kanun hükümleri ile dava konusu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi veya 2896, 3302 sayılı Yasanın 2/b maddesi veya 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan sınırlamada 2/b uygulaması yapılmış ise suça konu yer söz konusu yasalar gereğince nitelik yitirilmesinden dolayı hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağından, bu durumda 3402 sayılı Yasanın 19. maddesindeki hazine adına çıkartılan yerde muhdesatın dikkate alınması gerekeceğine dair yasa hükümleri de nazara alınmak suretiyle hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan orman idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş okfcığundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.