3. Ceza Dairesi 2006/13388 E., 2008/3858 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 10.08.2004 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderilen dosyanın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesine göre önceki ve sonraki TCKIara göre yeniden değerlendirme yapılması için mahalline gönderilmesi sonucu mahkeme, sanık müdafiinin yüzüne karşı verdiği 27.12.2005 tarih, 2004/407 E, 876 sayılı kararında başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresini, merciini ve şeklini açıkça belirtmekle birlikte, ilgili kısmın devamında "daha önce kararın süresi içerisinde temyiz edilmesi nedeniyle temyiz yoluna
başvurulmadığı takdirde dahi temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine" biçiminde karar verdiği, sanık tarafından ayrıca bu hükme karşı temyiz dilekçesi verilmediği, ancak, mahkemenin hüküm fıkrasındaki açıklaması doğrultusunda dosyayı Yargıtay'a temyiz incelemesi için gönderdiği dosyanın kendiliğinden Yargıtay'a gönderileceğine dair bir inancın oluşmasına sebebiyet verilerek yanılgıya düşürülen sanık müdafiine ayrıntıları Yargıtay CGK'nın 18.09.2007 tarih ve 2007/162 E, 177 sayılı kararında açıklandığı üzere, yasa yoluna başvurmayı içeren meşruhat ile usulüne uygun tebligat yapılıp, 27.12.2005 tarihli karara yönelik olarak bir temyiz talebinde bulunulması halinde dosyanın incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesinin gerekmesi karşısında, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın ince-lenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.