3. Ceza Dairesi 2006/13938 E., 2008/4333 K. HÜKMÜN KESİNLEŞMESİ UYARLAMA YARGILAMASI
5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;
1)
Sanık Hasan'ın hükümlülüğüne ilişkin mahkemenin 01.06.2004 tarihli kararı sanığa tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresi İçinde sanık tarafından temyiz edilmediği, hükmü diğer sanık Murafın temyiz etmesi üzerine Yargıtay'a gönderilen dosyanın Yargıtay CBaşsavalığı tarafından hükümden sonra yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasa'nm 8/2. maddesine göre mahkemesine iade edilmesi üzerine, her iki sanık yönünden duruşma açılıp, sanıklar için yeni bir hüküm kurulmuş ve sanık Hasan yönünden uyarlama yapıldığı belirtilmiş ise de, 01.06.2004 tarihli kararı temyiz etmeyen sanık Hasan için hüküm kesinleşmekle ve sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılamasının diğer yargılamayla birlikte aynı dosya üzerinden yapılmasının mümkün bulunmamasına göre, sanık Hasan hakkındaki 29.12.2005 tarih 2005/122 Esas, 2005/196 sayılı hüküm hukuken yok hükmünde olup, sanık Hasan vekilinin temyiz isteğinin bu nedenle CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)
Sanık Murat hakkında 765 sayılı TCK'nın 456/3. maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükmün istem gibi (ONANMASINA), 16.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy