(6831 S. K. m. 91/1) (647 S. K. m. 5/5) (5275 S. K. m. 5, 122)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yediemine alınan suça konu emval hakkında herhangi bir karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 29.12.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 2575 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 122. maddesi ile 647 sayılı yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, bu yasanın 4786 sayılı yasa ile değişik 5/5 maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesine göre nispi nitelikteki adli para cezasının alt sınıra yükseltilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Nispi harcın tazminat üzerinden hesaplanması gerektiğinin gözetilmeyerek müsadere edilen eşyanın değeri de katılarak fazla nispi harca hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, 30.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy