(1086 S. K. m. 74) (5275 S. K. m. 122) (5252 S. K. m. 9/3)
Dava ve Karar: Nisbi vekalet ücreti tayininde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
1) Talepten fazla tazminata hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2) 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkındaki kanunun 122.maddesi ile 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
3) 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesine göre lehe ve aleyhe belirlenmesinde karma uygulama yasağı bulunmasının karşısında mahkemece 5237 sayılı yasanın 62.maddesi yanında 647 sayılı yasanın uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy