(5252 S. K. m. 4, 9) (5395 S. K. m. 23, 24)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 6831 Sayılı özel nitelikteki orman kanununa göre suçun varlığının belirlenmesi üzerine yapılan uygulama karşısında, 5252 Sayılı Yasanın 9/3.madde hükmüne göre lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak lehe kanunun hükümlerinin bütün halinde somut olaya tatbiki gerektiğine dair yasa ve Yargıtay'ın uygulamalarına aykırı şekilde karma uygulama yapılmaması,
2- Lehe kanunun tesbitinde karma uygulama yasağına aykırı olarak 5252 Sayılı Kanunun 4/b-7.maddesi gözetilmeden temel para cezasının fazla tayini,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'u hükümlerinin 23 ve 24. madde hükümlerinin uygulanırlığının tartışılmaması.
4- Yediemindeki emval ve nakil vasıtasının hem müsaderesine, hem irat kaydına karar verilerek ikilemli hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.1.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy