(5395 S. K. m. 23, 24) (5275 S. K. m. 122)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Adli Tıp Kurumu A. Şube Müdürlüğü'nün 12.2.2004 tarih ve 4630 sayılı raporundaki bulgulara göre mağdura ait raporun 5237 sayılı TCK hükümleri ve yeni Adli Tıp Kriterlerine göre yemden değerlendirilmesini gösterir raporun alınmasından sonra eski ve yeni kanunun bütün hükümlerini olaya ayrı ayrı uygulayıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 24. maddesindeki uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi,
3- 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
4- Sanık çağrılıp hüviyeti tespit edilerek iddianame okunup olan anlatılarak uyarlama hükümlerinin tatbiki konusunda beyanı alınmadan hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA 14.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy