(1136 S. K. m. 164) (5271 S. K. m. 150) (6831 S. K. m. 108) (5275 S. K. m. 122) (5252 S. K. m. 5)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan Orman İdaresinin müdahilliği hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm tesisi,
2- CMK.nun 150/3.maddesi gereğince, sanığın mahkumiyetine esas teşkil eden 6831 Sayılı Kanunun 108/2.maddesinin üst sınırının 5 yıl hapis cezası olmasına göre, sanık için müdafii tayin edilmesi lüzumuna uyulmaması,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesi ile 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
5- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 Sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince para cezalarının adli para cezası olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy