(6831 S. K. m. 113) (1086 S. K. m. 72, 284)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık suça konu yerin kendisine ait tapulu yer olduğunu beyanla 241 nolu parsele ait tapu kaydı ibraz etmiş olmakla, kaydın tapu idaresinden evveliyatı ile birlikte sorulup celbedildikten ve bu tapu kaydının mahalline uzman bilirkişiler marifetiyle uygulanarak, suça konu yeri kapsayıp kapsamadığı ve 4785 ile 5658 Sayılı Yasalar karşısında hukuken geçerli olup olmadığı belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre,
a) Bilirkişiden ek rapor alınarak açma eylemi nedeniyle müdahil idarenin 6831 Sayılı Yasanın 113. maddesi gereğince bir zararının olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Bilirkişinin belirlediği ağaçlandırma gideri miktarının 6831 Sayılı Yasanın 113. maddesine göre tazminat olarak hükmedilmesi ve ayrıca hükmedilen tazminatta da talebin aşılması suretiyle HUMK.nun 72. maddesine aykırı davranılması,
c) Ağaçlandırma giderine hükmedilmemesi,
d) Yeterli gerekçe gösterilmeden sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy