3. Ceza Dairesi 2006/9491 E., 2007/7256 K. SANIĞA ZORUNLU MÜDAFİ ATANMASI
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-
Sanıklar Reşit ve Menderes hakkında mağdur Yükseli eyleminden dolayı kurulan hükümde karar tarihi itibariyle tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-
Sanık Yüksel hakkında mağdur Menderes'i yaralama eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.12.2006 tarih, 2006/8-317 esas, 319 sayılı kararında belirtildiği üzere 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesinde yapılan değişiklik sonucu daha önce üst sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarda sanıklar için zorunlu müdafi atanması öngörülmüş iken yapılan değişiklik ile bu zorunluluk alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarla sınırlanmış bulunmasına, ayrıca yargılama yasalarının derhal uygulanmasının gerekmesine göre sanık hakkında zorunlu müdafi tayin zorunluluğu ortadan kalkmıştır. Kaldı ki, sanığın savunması 1412 sayılı CMUK yürürlükte iken alınmış olup, 5320 sayılı Yasa'nın 4/2. madde ve fıkrasına göre CMK yürürlüğe girmeden önce yapılan işlemlerin geçerliliklerini devam ettireceğinin belirtilmiş olması karşısında tebliğnamedeki sanığa zorunlu müdafi tayini gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı (ONANMASINA), 17.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy