3. Ceza Dairesi 2006/9722 E., 2007/8614 K. FAİLİ BELLİ OLMAYAN YARALAMA KEMİK KIRILMASINA SEBEBİYET VERECEK ŞEKİLDE YARALAMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 463 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyizinin Yargıtay CGK'nın 06.11.2007 tarih, 2007/167 esas, 222 sayılı kararı uyarınca, CMUK'nın 310/son maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süresi içerisinde olduğu kabul edilmekle Üst Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanıklar müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Yaralanma sonucu mağdurun yaşamsal tehlike geçirmeksizin
bacağında ve kolunda kırık meydana gelmiş olmasına göre, hükümden sonra
19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile 5237
sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanıkların hukuki
durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2 - Kabul ve uygulamaya göre de,
a) Mağdurda meydana gelen kemik kırıklarının hangi sanığın eylemi sonucu gerçekleştiğinin anlaşılmamış olmasına göre, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 463. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) 07.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4963 sayılı Yasa'nın 8. maddesi İle 2253 sayılı Yasa'nın 6. maddesinde yapılan değişikliğin 18 yaşından küçüklerin yargılanmasının çocuk mahkemelerinde ya da çocuk mahkemesi sıfatıyla görevli mahkemesinde yapılmasına yönelik olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama ile sanık Veysel hakkında eksik ceza tayini ve verilen cezanın 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi yerine 2253 sayılı Yasa'nın 38. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
c) Sanık Veysel hakkında tayin olunan hapis cezasının miktarı İtibariyle 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa'nın 40. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin uygulama alanının değerlendirilmesi,
3- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş. Üst C.Savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz İtirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy