(5237 S. K. m. 7) (5728 S. K. m. 562) (5271 S. K. m. 14, 231)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
1) O Yer C. Savcısının sanıklar A.A.ve B.G. hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde, Sanıklar tarafından izinli kesim ve nakil yapıldığının sanıldığına delil olarak gösterilen nakliye tezkeresinin suç tarihi itibariyle geçerliliğinin olmadığı, tezkeredeki emvalin kuru olduğu, oysa taşınan emvalin Mehmet'in suç tutanağındaki beyanına göre iki gün önce kesildiği, tezkere yakacak emval için düzenlenmişken yakalanan emvalin tezkerede gösterilen bölmeden başka bölmeden kesilen yapacak nitelikte emval olması ve nakil işleminin sabah 05:30 gibi geceden sayılacak erken bir saatte yapılmasının adı geçen sanıklar içinde suç işleme kastıyla gizlice sanık Mehmet Gürpınar ile birlikte hareket edildiğini ortaya koymasına göre suçlarının sübut bulduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
2) Sanık M.G. ile ilgili hükmün incelenmesine gelince,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısı ve sanık M.G.'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy