(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 87) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Koşulları bulunmadığından 5271 sayılı CMK.'nın değişik 231. maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.
1-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden tayin olunan 343 TL adli para cezasından 1/6 oranında indirim yapıldığında 285 TL adli para cezasına hükmolunması yerine yazılı şekilde fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'nın 322. maddesi gereğince, hükmün 2. bent 2. paragrafındaki 286 TL adli para cezasının 285 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına,
2-) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Adli Tıp Kurumu K. Şube Müdürlüğü'nün 25.05.2006 tarih ve 2569 ayılı raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu sağ tibia kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın asam fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy