(765 S. K. m. 456, 463) (647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 86) (YCGK. 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 463. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının 1/2 yerine 1/6 olarak yazılması sonuç cezanın doğru tayin edildiği gözetilerek yazım hatası olarak kabul edilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Sanık talimatla alınan 31.07.2007 tarihli ifadesinde lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına göre, sanığın bu talebinin 647 sayılı Yasanın 5. maddesinde belirtilen para cezasını taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilerek bu hususta olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere mağdurda meydana gelen zarar mahkemece kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp sanığın tesbit edilen bir zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus yerine getirilmeden mağdurun davaya dahi katılmadığı gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçe ile dosyada mağdurda meydana gelen zararın giderildiğine ilişkin bir belge ve beyana rastlanmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy