(5326 S. K. m. 29) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-) Sanığın tapulu araziden izinsiz emval kesme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
5326 sayılı Kanunun 29. maddesi ile idari para cezalarına ait sulh ceza mahkemesinin kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, temyizi mümkün olmadığından dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tetkiksiz iadesine,
2-) Sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu içerisindeki alanda işgal ve faydalanma eylemi ile orman emvali kesme eylemi yönünden verilen hükümlerin incelenmesinde de;
a-) Sanık hakkında 05.01.2005 günlü ek iddianame ile açılan dava yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmeden hüküm tesisi,
b-) Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin tüm halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy