3. Ceza Dairesi 2009/4467 E., 2010/3586 K. LEHE KANUN UYGULAMASI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yaralama suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Eylem nedeniyle mağdurda kemik kırığı ve hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, lehe kanun karşılaştırmasında, daha ağır sonuç olan hayati tehlike (5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3,e, 87/1-d-son maddeleri) yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, uygulama alanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesine göre değerlendirme yapılarak ve sonuçta 765 sayılı TCK'nın lehe kabul edilerek çelişki meydana getirilmiş ise de, somut olayda 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3,e, 87/1-d-son, 29 ve 62. maddeleri uygu-lamasında sonuç ceza 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olacağından 765 sayılı TCK'nın açıkça lehe olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2007 tarih ve 2006/277 esas 2007/3 sayılı kararına göre lehe sonucun ortaya çıkmadığı bir durumda lehe kanun yönünden karşılaştırma ve belirlemeye gerek bu-lunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),
2-6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'da tekerrür nedeniyle cezada arttırım öngörülmemiş olup, lehe kanun değerlendirilmesinde bu husus dikkate alındığında 5237 sayılı Yasa'nın lehe olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy