(6831 S. K. m. 91, 93) (5271 S. K. m. 232)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesiyle 6831 sayılı Yasanın 91/5 maddesindeki suçun idari para cezasına çevrildiği sanığın sabıka kaydının da 6831 s. Kanunun 91/5-son maddesinin belirtilmesi karşısında yeniden bu hususun değerlendirilmesi lüzumu,
2) Bilirkişi raporuna göre açma eylemin Ocak 2003 tarihinde yapıldığı açma suçunu zamanaşımına uğradığı sahada orman kadastrosunun kesinleşmemesine, ilk açmadan sonra herhangi bir açma yapıldığının tesbit edilmeyip tutanak tarihinde de sürülmüş olmasına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 93/1 maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
4) Ağaçlandırma gideri üzerinden yasal faize hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy