MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın şikayetçinin zararını tazmin suretiyle gidermediği ve bu yönde bir girişiminin olmadığı dosya içeriğinden anlaşılması, yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1)5237 Sayılı TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen cezanın ertelenmesi hususu değerlendirilirken sanığın daha önce kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmaması ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşup oluşmadığı nazara alınarak karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden “sanığın geçmişi dikkate alınarak cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 24/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.