MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık savunmasında yer alan tanık ifadeleri alınmadan ve alınmama gerekçesi kararda gösterilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Gerekçenin 3. paragrafında dosya ile ilgisi olmayan... isimli şahıstan sanık olarak bahsedilerek , ayrıca gerekçenin 5. paragrafında ''daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, mahkememize yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, hakkındaki kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibari ile bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi nedeni ile hakkındaki hükmün açıklanmasının, takdiren yükümlülük tayin etmeden, geri bırakılmasına karar verilerek'' denilmesine rağmen gerekçenin 6. paragrafında ''sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu, bir daha suç işlemeyeceği konusunda Mahkememizde bir kanaat oluşmadığı, cezanın infazı halinde cezadan beklenen sosyal etki ve uyarma amacı dikkate alındığında sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde ilerde suç işlemekten çekineceği hususunda Mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılması uygun görülmemiştir'' denilmek suretiyle hükümde karışıklık yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy