MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, hükümlerin 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında "pişman olmaması" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirime gidilirken hüküm kısmında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
d) Emanette kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan bıçak yerine av tüfeğinin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy