MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanıkların eyleminin TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d. maddelerindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a, yönelik işlediği suçtan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın, 765 sayılı TCK'nin 456/4 maddesine muhalefet nedeniyle doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyetinin CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olması nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınamayacağından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi gereğince hükümdeki sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarının hükümden çıkarılarak tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmeyerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ...'a karşı işlediği suçtan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
08/05/2008 günlü duruşmada katılan ...'un, kavga sırasında sanık ...'in kafa atarak burnunu kırdığını ileri sürmesi karşısında sanığın olaydaki rolünün daha iyi anlaşılması bakımından katılanın burnunda kırık olup olmadığı, varsa bu kırığın olay tarihi itibariyle meydana gelip gelmiyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sanığın olayın başından beri diğer sanıklarla ve katılanı bıçaklayan ... ile birlikte hareket etmesi de nazara alınarak katılanın bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasından TCK'nin 37/1.maddesi anlamında sorumlu tutulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy