MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
“Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağına” ilişkin 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nin 61/9. maddesinde öngörülen düzenlemenin suç tarihinde yürürlükte bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın eşini bıçakla yaralama eylemi nedeniyle sanığa verilen cezanın 86/3. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği, bu durumun temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ayrılma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/2. maddesine göre uygulama yapıldıktan sonra 86/3-a ve 86/3-e maddesi uyarınca cezanın iki defa tekrar arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ile müşteki arasındaki tartışmada, müştekinin de sanığın yüzüne sigara atarak yaralaması karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3) Kabule göre de; iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy