MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde ve biçerdöver üzerinde yapılan uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine göre, yanan yerin orman olması, sanığın, yangının biçerdöverin ön tekerleğinden başlayan alevden kaynaklandığına dair ikrarı ve bu ikrarı doğrulayan tanık beyanları, ziraat bilirkişisinin raporuna göre biçerdöverin uzman kişilerce yapılması gereken sanayi bakımının yapılmamış ve ekonomik ömrünü doldurmuş olması, zorunlu bakım ve tamiratının yapılmamış, değiştirilmesi gereken parçalarının değiştirilmemiş olması sonucu yangının doğrudan biçerdöverin bakımsızlığı sonucu oluşan sürtünme ısısından ve sanığın ihmal ve kusurundan kaynaklandığının tespiti karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) İddianame tarihi itibariyle şahsi haklara hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesine aykırı olarak deneme süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden 10 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ağaçlandırma giderine ilişkin 9. fıkrasının hükümden çıkarılması ile hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen deneme süresinin aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy