(5237 S. K. m. 6, 29, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanığın eylemini sopayla işlediği iddia ve savunmayla sabit olup yaralanmanın niteliği de göz önüne alındığında 5237 Sayılı T.C.K.nun 6/1 -f-4. maddesi kapsamında sopanın silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nun 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Tarafların iddia ve savunmasıyla deliller değerlendirilip tartışılarak ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilerek sonucuna göre sanığa haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekirken yetersiz gerekçeyle uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy