(6831 S. K. m. 93) (5237 S. K. m. 53)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
5237 Sayılı T.C.K.nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında ayni maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, davaya konu yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 Sayılı Kanunun 93/2 maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın celbedilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılıp mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da eyleminin işgal ve faydalanma olup sahada muhtesat, ağaç veya ağaççık tahribi olmadığından tazminat ve ağaçlandırma giderine gerek olmadığının bildirilmesine göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy