Gereği görüşülüp düşünüldü;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suça konu ağaçların yaklaşık 15 gün önce kesildiklerinin ve miktarının 23 ster olduğunun, bu emvalden 3 kentalinin sanığın evinde, 10 kentalinin ise arazide bulunarak yediemine alındığının yazılı bulunmasına; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da emvalin 2008 yılı 1-2. aylarında kesildiğinin tespit edilmesine, sanığın suç tutanağında ve duruşmalarda değişmeyen savunmalarında suça konu emvali kesili olarak bulup ihtiyacı için birkaç seferde omzunda taşıyarak getirdiğini kendisinin kesmediğini beyan etmesine, emvalin kesim tarihi, sanıkta ele geçen emval miktarı ile dosya kapsamında emvalin sanık tarafından kesildiğine dair bir delil bulunmamasına ; ayrıca suç tutanağında ve bilirkişi raporunda kesilen emvalin tamamının dip kütük sürgününden geldiğinin bildirilmesine göre ;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14/4/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 25/2/2008 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy