MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yapılan yönelik incelemede;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ...'in ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Katılan sıfatı bulunan ve hükmü temyiz etmeyen ... yönelik tehdit eylemini temyiz etme yetkisi bulunmayan katılan sanık ...'in temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'ın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Katılan sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Mahkeme tarafından katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmedilen cezaların miktar itibariyle temyiz edilebilen miktarın altında kalması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine dair verilen 24/08/2011 tarih, 2008/330 Esas, 2011/30 Karar sayılı ek karar, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesindeki 2000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının kesin olduğuna ilişkin hükmün 07/10/2010 tarihli Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen cezanın hesaplanması sırasında 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 62. maddelerine göre yapılan indirimlerde hataya düşülerek sonuç cezanın 1 yıl 12 ay 27 gün hapis cezası yerine 2 yıl 27 gün hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “2 yıl 5 ay 27 gün” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 17 ay 27 gün” ifadesinin ve 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “2 yıl 27 gün” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 12 ay 27 gün” ifadesinin eklenmesi değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.