MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, mağdurenin olay öncesinde kendisine hakaret edip kendisini müşterek çocuklarına zarar vermekle tehdit ettiğini savunması karşısında, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
2) Mağdure Dilek'in 28.07.2010 tarihli celsede, sanıktan şikayetçi olmadığını ve olaydan dolayı maddi bir zararının olmadığını beyan etmesi nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, yine sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan kesinleşmiş bir mahkumiyetinin de bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.