MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararda kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda "...kararın tefhim veya tebliğinden itibaren..." denilmek suretiyle yanılgıya yol açılarak 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle temyiz süresinin işlemeye başlamayacağı değerlendirilmekle, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesinde düzenlenen son sözün sanığa ait olması kuralının, kovuşturmanın sona erdirilmesi ve hükmün kurulması öncesinde, hazır bulunan sanığın son konuşan taraf olmasını ifade ettiği, hükümden önce son konuşan tarafın savunmalarını bildirdikten sonra okunan belgelere diyeceği sorulan ve okunan kayıtların kendisine ait olduğunu beyan eden sanık olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, yine duruşma gününü bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen müştekilerin duruşmaları takip etmemesi ve dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olması karşısında, müştekilerin yeniden beyanının alınması zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy