MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... vermiş olduğu ayrıntılı temyiz dilekçesinde, ...'in kendisine taşla saldırdığını beyan etmiş ise de ... hakkında kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığından ve sanık ...'ın, ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazları da olmadığından, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede,
Müştekinin suçtan zarar görüp şikayetini devam ettirmesi sanığınsa zararı karşılama konusunda bir girişiminin olmaması karşısında dosya kapsamından 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki 'zarar karşılama' şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından mahkemece sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının “...24 eşit aylık taksitle...”şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy