MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
1) Katılan tanığı ...'in "sanık ... müşteki ...'ye vurmadı" biçimindeki beyanı karşısında; sanık ... hakkında müştekiyi ...'yi yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Kabule göre, olay yerine gelen müşteki ...'in sanık ...'e hitaben "sen tahsilatçımısın" diye sorması ile tartışmanın devamında "yavşak" diye hatip etmesi üzerine, sanığın müştekinin omuzlarından tutup yaralaması olayında, sanığın eylemini haksız tahrik etkisi altında işlemiş olduğunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy