MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında Hakaret ve Tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Müşteki hakkında Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.05.2008 tarihli raporda mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte bulunduğunun yine aynı yer tarafından verilen 02.07.2008 tarihli ikinci raporda mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığının belirtilmesine ve 24.10.2008 tarihli üçüncü raporda da müştekinin yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmiş olmasına göre raporlar arasında gözüken açık çelişki karşısında, mağdurun Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan yeniden aldırılacak adli rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
b) Müştekinin yüzünde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği ve yaralanmanın niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi yerine 86/2 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy