MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki-sanık ... vekili, 25/11/2010 tarihli duruşmada sanık ...' un cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında,5271 sayılı CMK' nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK' nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan müşteki ...' in 5271 sayılı CMK' nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ...' ın itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
Duruşmaları vekil marifetiyle takip eden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy