MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmamış ise de hak yoksunluğu hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesine göre arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 9 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2) 5275 Sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 2 numaralı fıkrasındaki “ sekiz ay ” ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine “ dokuz ay ” ifadesinin eklenmesi ile 7 numaralı fıkradaki “ sekiz ay süre ile ” ifadesinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy