MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin beşinci parağrafına "20 eşit taksit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay aralıkla" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy