MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Keşif gün ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu hazır bulunan bilirkişilerin tanzim ettiği raporun açıklama kısmında suça konu yerin kadastro gören parseller dışında, orman sayılan yer içinde kaldığının belirtildiği, raporun sonuç bölümünde ise kesinleşmiş kadastro gören yer içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, oluşan çelişki giderilmeden, bilirkişiler çağrılarak önceki yeminleri tahtında, suça konu yerin kadastrosu kesinleşen yer içinde kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti için rapor aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Keşif zaptına bilirkişiler ve tutanak tanığının imzalarının alınmaması suretiyle CMK’nin 67, 83 ve 84. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı şekilde BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.