MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan veilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Katılan sanık ...'ın temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık ... aleyhine temyize gelmediği anlaşılmış olup, sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasında da bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan veilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mağdur ...'ın zararının giderildiğine dair dosyada beyan yada belge bulunmadığından tebliğnamenin bir numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
a) Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-e,87/1-c-son maddeleri uyarınca, cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle 5271 sayılı CMK'nin 196/2.maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK'nin 51/1.maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 51/3.maddesi gereği belirlenecek denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
c) Sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy