MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itizarlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç ile görevli polis memurlarından kaçmak ve polis aracına çarpmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek başına işlediğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç ile görevli polis memurlarından kaçmaya çalıştığı sırada polis aracına çarpmak suretiyle görevi yaptırmamak suçunu işlediğinin anlaşılmasına göre, fikri ictima kuralları gereğince 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren görevli memura direnme suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken sanık ...'un ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan cezanlandırılmasına karar verilmesi,
c) Dosya kapsamındaki delillere göre, olay tarihinde diğer sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç ile görevli polis memurlarından kaçmak ve polis aracına çarpmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek başına işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'un kullandığı aracın arka koltuğunda oturduğu anlaşılan ve sanık ...'un eylemine iştirak ettiği sabit olmayan sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.