MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 18.10.2011 gününde tefhim olunan hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 05.12.2011 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa kararda katip imzası eksik ise de mahallinde giderilebilir eksiklik kabül edilmiş bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Zabıt mümziileri dinlenerek emvalin sanığın hakimiyet alanında olup olmadığı ve ormandan temin edilip edilmediği tespit edilerek sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/1 veya 91/5. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
b) Kabule göre de: Sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş olmasına göre yediemine alınan emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.