MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün hak yoksunluğu ile ilgili fıkrasının “5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme “5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklindeki fıkranın eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmemesi, katılan ile eşi ...'ın aşamalardaki beyanları arasında çelişki olup soruşturma aşamasında azmettirenin sanık ... olduğunu beyan etmelerine rağmen kovuşturma aşamasında beyanlarını değiştirerek azmettirenin ... olduğunu söylemeleri, katılanın kayınpederi olan ve olaya ilişkin görgüsü bulunan tanık Tuncay Güder'in soruşturmada sanığın elinde tabanca olduğunu ancak ateş etmediğini, kovuşturmada ise sanığın olay yerinde hiç bulunmadığını beyan etmesi karşısında sanık savunması ile tanık Tuncay Güder'in beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
b) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy