MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Tanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu davası ile tanıklık dışında bir irtibatı bulunmayan kişinin temyiz hakkı bulunmadığından tanık Fatih'in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin tekerrür uygulamasına ilişkin kabul ve uygulaması doğru bulunduğundan tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresi olarak 1 yıl sürenin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ''sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin çıkartılıp yerine ''sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy