(5237 S. K. m. 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Sanıklar Y. G. ve İ. A. hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine itiraz merciince itirazın reddine karar verildiği ve sanık K. U. hakkında mağdur İ. A.'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararlara yönelik temyiz istemi olmadığından temyiz incelemesinin sanık K. U. hakkında mağdur Y. G.'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdur Y. ve İ. ile Y. arasındaki kavgadan yarım saat sonra yanında Y. ile olay yerine gelen sanığın, Y. kim diye sorup elindeki bıçağı sağa sola salladığı sırada olayın diğer mağduru İ.'in yaralandığı, bu sırada mağdur Y.'ın da elinden yaralanması karşısında, kovuşturma aşamasında kolluktaki ifadelerini tekrar ettiklerini belirten mağdur Y. ve İ.'in, olayla ilgili detaylı beyanları alınıp, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip sanığın mağduru doğrudan kasıtla mı, olası kasıtla mı yaraladığının belirlenmesi gerekirken, sanığın eylemin taksirle yaralama kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy