(5237 S. K. m. 87)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında katılan G.'ı yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2'ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasında üst oranda artırım yapılması,
2) Sanıklar hakkında katılan Mehmet'i yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan hakkında Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Plastik ve Estetik Cerrahi Polikliniğinde düzenlenen 04/02/2011 tarihli adli raporda katılanda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olarak belirlendiği halde ile aynı hastane Beyin ve Sinir Cerrahisi Polikliniği tarafından düzenlenen aynı tarihli adli raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin olmadığı açıklandığı anlaşılmakla, Adli Tıp Kurulu İhtisas Dairesinden çelişkinin giderilmesi yönüyle rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Kabule göre de; adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2'ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasında üst oranda artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy