MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde.
Sanığın, 19.12.2011 gününde tebliğ olunan hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.12.2011 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükme esas alınan İstanbul 2. İhtisas Kurulunun 18/05/20101 tarih ve 32745-3070 sayılı raporda; “kafa içinde kanamaya ve os nazale kırığa neden olan yaralanmanın, mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkiyecek nitelikte olduğunun ” belirtilmesi karşısında, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerdeki kemik kırığına ilişkin fıkranın karar metninden çıkarılması ve TCK'nin 62.maddesiyle ilgili fıkradaki “ 2 yıl 8 ay 15 gün” yerine “2 yıl 6 ay” yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy