MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, bu haklardan yoksun bırakılma süresinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının hak yoksunlukları ile ilgili kısımlarının “sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri ise TCK'nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın katılanın evine hırsızlık yapmak amacıyla girmek istediği tornavida ile evin kapısını kurcalamaya başladığı sırada katılanın kapıyı açması üzerine sanığın katılanı silahtan sayılan tornavida ile yaraladığı olayın akabinde sanığın kaçtığı katılanında sanığı kovaladığı sanığın ise katılana hitaben "gelme yoksa seni öldürürüm" diyerek tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, silahlı tehdit eyleminin, 5237 sayılı TCK'nin 116/4. maddesi kapsamında konut dokunulmazlığı
suçunu işlemek amacıyla değil, işlendikten sonra gerçekleştirildiği ve bu haliyle konut dokunulmazlığı suçunun "tehdit" unsurunu oluşturamayacağı sanık hakkında ayrıca silahlı tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy