MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'i kasten yaralamaktan açılan kamu davaları hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken hangi katılana yönelik olduğu belirtilmeden yazılı şekilde tek bir beraat kararı verilmesi,
2)Sanık ... hakkında Katılan ... ve ...'i kasten yaralamaktan, sanık ... hakkında katılan ... ve ...'i kasten yaralamaktan açılan kamu davaları hakkında herhangi bir karar verilmeyerek CMK'nin 223. maddesine aykırı davranılması,
3)Sanık ...'nın katılan ...'i yaralamaktan, sanık ...'in ...'yu kasten yaralama suçlarına gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Katılan ... soruşturma ve kovuşturmadaki anlatımında, sanık ...'in bardakla kafasına vurduğunu bildirdiği halde, katılanın anne ve babası olan ... ve ... ise sanık ...'nın bardakla ...'nun kafasına vurup onu yaraladığını iddia ettiklerine göre, beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Katılan ... kovuşturma aşamasında sanık ...'in su dolu 5 kg'lık bidonu kafasına attığını iddia ettiği halde, yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
c)Sanıkların suça konu eylemi silahtan sayılan bıçak, cam bardak ve su bidonu ile işledikleri halde hüküm kurulurken, 5237 sayılı Yasanın 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy