MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, müşteki Rıdvan'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında, katılanı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olaya tanık olduğu anlaşılan ...nın soruşturma aşamasında sanık ile katılanın kavga ettiği sırada katılanın yere düştüğü yönünde beyanda bulunması ve katılan hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 13.04.2011 tarihli raporda, "...kişideki mevcut kırığın...ayak yerde sabit iken kişinin kendi ekseni etrafında dönerek şiddetle düşmesi veya düşürülmesi sonucu meydana gelebilecek nitelikte olduğu(nun)..." bildirilmesi karşısında, öncelikle tanık Mehmet Ali Çağlı dinlenilip sonucuna göre sanığın katılanın bacağında meydana gelen kırıktan sorumlu tutulup tutulamayacağı değerlendirilmeden ve sanığın 12.02.2010 tarihli sulh ceza mahkemesindeki sorgusunda "...karşılıklı birbirimize vurduk.." şeklindeki ikrarını içerir savunması dikkate alınmadan, kovuşturma aşamasında sanık ... tarafından bildirilen ve soruşturma aşamasında herhangi bir beyanları olmayan tanıklar Hayrettin Kaplan ve Uğur Kimsesiz'in beyanlarına itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy