MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs, hakaret, huzur ve sükunu bozma suçlarından verilen (hükmün açıklanmasının geri bıraklıması) hükümlerinin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğundan, katılan-sanık müdafiilerinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan-sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 TCK'nin 106/2-a, 43/1 maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 2 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3 bendindeki "2 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık hakkında ağır netice olan, yaralama sonucu katılanın duyu ve organlardan birinin yitirilmesine neden olmak suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3e maddesine göre belirlenecek cezanın TCK'nin 87/2-b maddesinden 2 kat artırılarak cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken TCK'nin 86/1-3e maddesine göre belirlenen ceza üzerinden ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-c maddelerinden de artırıma gidilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre verilen 3 yıl hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy