MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının 10.06.2011 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.07.2011 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında mobilyacı olan müştekinin kendisi askerdeyken evlerine dolap yapılması hususunda annesini oyalayıp annesini de telefonuna aşkım diye kaydettiğini öğrenmesi üzerine savunmasına göre sinir ile müştekiye vurduğunu iddia etmesi karşısında, sanığın annesinin olayla ilgili beyanının alınmasının ardından sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy