MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ....'ın müşteki İlhan'a karşı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanıklar müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen düşme ve sanık ...'ın müşteki ...'e karşı işlediği yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ....'e karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müşteki ...'in soruşturma aşamasında ve duruşmada kendisini yaralayanın sanık ... olduğunu kesin teşhis etmesi, olay yerine gelen mağdur ...'in de sanık ...'ta silah gördüğünü ve kaçtığını belirtmesi, sanık ...'ın olay yerinde olup ateşli silahla yaralandığı, elinde atış artıklarının tespit edildiği ancak atış artıklarının başka şekilde sanığın eline bulaşabileceğinden tek başına bu hususun mahkumiyet için yeterli olmayacağı hususları gözetilerek müştekilerin bu sanıkla yüzleştirilerek sanığa ateş edip etmediğinin, yine olay esnasında silahla yaralanma sonrası müştekinin 2-3 kişinin kendisini yaralıyken yerde tekmeleyenler olduğunu iddia ettiğinden sanığın bu şahıslardan biri olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.